В настоящее время в практике арбитражных судов в России сложилась позиция, позволяющая однозначно утверждать, что по договору уступки права требования, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном первоначальными сторонами, переходит к цессионарию.

Целью настоящей статьи является рассмотрение возможности разрешения споров, возникших из договоров кредитования в системе Webmoney Transfer путем проведения третейского разбирательства на основании заключенного третейского (арбитражного) соглашения.

Постановление Высшего Арбитражного суда РФ от 28 июня 2011 г. «Первая Экскаваторная Компания» v. «Союз Промышленности «РосПром»».

Несоответствие третейской оговорки гарантиям независимости и беспристрастности и не обеспечение таких гарантий предусмотренным оговоркой порядком формирования состава третейского суда являются безусловным основанием для признания третейского соглашения недействительным

На прошлой неделе Высший Арбитражный Суд наконец — то опубликовал текст постановления вынесенного им 28 июня 2011 по спору между «Первой экскаваторной компанией» и «Союзом Промышленности «РосПром»» (дело № 1308/11) и связанного с оценкой обеспечения гарантий беспристрастности третейского суда.

Проблемные вопросы возникающие в деятельности третейских судов функционирующих на территории Белгородской области стали темой очередной встречи за «круглым столом» в Арбитражном суде Белгородской области.

Примечательно, что в день проведения этой встречи (8 июня 2011 года) в «Российской газете» опубликовано постановление Конституционного Суда РФ, который по запросу ВАС РФ проверил полномочия третейских судов в имущественных спорах.

24 мая 2011г. Президиум ВАС РФ должен рассмотреть дело № 17020/10 по вопросу беспристрастности судей третейского суда.

Фабула этого дела следующая: между банком (Сберегательный банк) и заемщиком были заключены кредитные договоры; в обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам заключены договоры поручительства.

Поскольку заемщик свои обязательства не исполнил, банк, основываясь на арбитражных соглашениях, содержащихся в кредитных договорах и договорах поручительства, обратился с исковым заявлением в постоянно действующий Третейский суд при ЗАО “Инвестиционно – строительная компания “Сбербанкинвестстрой” (далее – третейский суд) о взыскании солидарно с заемщика и поручителей сумм основного долга, процентов за пользование кредитами и начисленной неустойки.

Решением третейского суда требования банка удовлетворены, а поскольку оно не было исполнено в добровольном порядке, банк обратился в Арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение.

Определением Арбитражного суда Самарской области, оставленным без изменения постановлением ФАС Поволжского округа, заявленное банком требование, удовлетворено.
Должник и поручители обратились с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, указывая на то, что при формировании арбитров был нарушен принцип беспристрастности и независимости арбитров третейского разбирательства.

Ввиду отсутствия в государственных судах единообразной практики по делам о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, хозяйствующие субъекты часто сталкиваются с проблемами в его получении, поскольку для многих предшествующее третейское разбирательство было первым за время деятельности и, как следствие, процесс получения исполнительного листа также явление новое.

Постараемся отразить в этой статье некоторые вопросы, касающиеся действий лица, в пользу которого принято решение, для получения исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в арбитражном суде, а также обратим внимание на наиболее существенные моменты, возникающие в процессе подачи заявления о выдаче исполнительного листа и на стадии судебного разбирательства непосредственно в арбитражном суде.

«Работу третейских судов в Белгородской области необходимо активизировать!»

К такому выводу пришли участники встречи за круглым столом, прошедшей в мае 2010 года в Арбитражном суде Белгородской области.

В мае 2011 года арбитражный суд планирует провести очередную встречу с руководителями третейских судов Белгородской области